اهداف آموزش: در این آموزش مقایسه‌ای بین دو نرم‌افزار محبوب اجزای محدود ABAQUS و ANSYS انجام شده است. همچنین گریزی به ویژگی‌های آباکوس و انسیس در مقایسه با نرم‌افزارهای دیگری مثل Fluent و LS-Dyna زده‌ایم. به جرات می‌توان مکانیک را از جمله رشته‌های مهندسی دانست که در هر حوزه دارای چندین نرم‌افزار توانمند است. موضوعی که در کنار نکات مثبت و کاربردی گاها سبب گمراهی کاربران و محققین در انتخاب یک گزینه مناسب می‌شود. آیا ضرورتی در فراگیری تمامی این نرم‌افزارها وجود دارد؟ آیا تمامی این ابزارها در صنعت و حوزه آکادمیک بکار می‌روند؟
کدام نرم‌افزار بهتر است، آباکوس یا انسیس؟ کدامیک بیشتر مورد پسند کاربران واقع شده؟ در صنعت اقبال عمومی به کدام نرم‌افزار بیشتر است؟ شباهت و تفاوت میان ANSYS و ABAQUS چیست؟ و در نهایت به سراغ آموزش آباکوس برویم یا انسیس؟ در این آموزش قصد داریم مقایسه‌ای جامع بین دو نرم افزار محبوب انسیس (ANSYS) و آباکوس (Abaqus) داشته باشیم. شباهت و تفاوت نرم افزار ABAQUS (آباکوس چیست؟) و انسیس در 5 حوزه قابل بررسی است:
- هزینه تأمین و خرید نرم‌افزار
- قلمرو مقایسه آباکوس و انسیس
- رابط کاربری و فضای مدلسازی
- مقایسه عملکرد
- امکانات جانبی و نرم‌افزارهای تکمیلی
نکته اول: هزینه تأمین و خرید نرم‌افزار
یکی از نکات مهم در انتخاب یک نرم‌افزار از بین گزینه های موجود، بحث هزینه تهیه و خرید نسخه اصلی و پشتیبانی‌های ثانویه از نرم‌افزار است. اما از آنجایی که خوشبختانه یا متاسفانه می‌توانیم در ایران بدون پرداخت حتی یک ریال، بروزترین و گران‌ترین نرم‌افزارهای دنیا را در اختیار داشته باشیم، این فاکتور جایی در مقایسه ما نخواهد داشت. به نظر شما این موضوع برای ما مفید است یا بدون فایده؟ دوست داریم در بخش نظرات، دیدگاه شما در این خصوص را جویا شویم.
نکته دوم: قلمرو مقایسه آباکوس و انسیس
زمانی که صحبت از مقایسه آباکوس و انسیس می‌شود، تمامی توجه‌ها به حوزه مکانیک جامدات معطوف است و تقریبا مقایسه در حیطه دینامیک سیالات محاسباتی بدون معناست. علیرغم وجود حلگرهای CFD در آباکوس و یا انسیس، هنوز نرم‌افزار محبوب فلوئنت (Fluent) پادشاه بی رقیب قلمرو سیالات محسوب می شود و کمتر برنامه‌ای یارای مقابله و عرض اندام در برابر آن را دارد. هر چند گاها تحلیل هایی با آباکوس و یا انسیس در حوزه مکانیک سیالات انجام شده ولی هیچگاه این دو غول محاسباتی اولین گزینه در انتخاب کاربران نبوده‌اند.
نکته مهم دیگر پرسش آباکوس یا انسیس این است که هر دو نرم‌افزار از روش اجزاء محدود برای حل مسائل بهره می‌برند و در واقع این موضوع یکی از اصلی‌ترین شباهت‌های این دو نرم‌افزار است. روش اجزا محدود، روشی عددی در حل معادلات دیفرانسیل محسوب می شود. لذا اساسا طرح این سوال که کدام یک از نرم‌افزارهای انسیس و آباکوس دقیق‌ترند چندان منطقی به نظر نمی‌رسد.
اگر در کار با هر دو نرم‌افزار خبره باشید در خواهید یافت که حل یک مسئله یکسان منجر به نتایج مشابه خواهد شد. البته وجود اختلافات جزیی در حل می تواند به الگوریتم حل در نرم‌افزار برگردد و جزو نقاط ضعف یا برتری یکی بر دیگری به شمار نمی‌آید.
رابط کاربری و فضای مدلسازی در Abaqus و Ansys
ابتدایی‌ترین فاکتور برای کاربران در انتخاب یک نرم‌افزار، رابط کاربری و سهولت استفاده از آن است. حتما افراد زیادی از شما سوال کرده‌اند که آباکوس کاربرپسندتر است یا انسیس (یا در اصطلاح عامیانه کدامیک user friendly تر است؟) اگر با انسیس و آباکوس کار کرده باشید بدون شک پاسخ شما به این سؤال Abaqus خواهد بود.
محیط کاربری روان، ساده و با قابلیت مدلسازی دقیق قطعات پیچیده، توانسته برتری خود را در اولین فاکتور به ANSYS تحمیل کند. بدون شک مدلسازی و طی کردن پروسه حل یک مسئله در آباکوس بسیار راحت تر و روان تر از انسیس بوده و کاربر با سردرگمی به مراتب کمتری در بین ماژول‌ها و گزینه‌های پیش‌رو مواجه خواهد شد.
مقایسه عملکرد آباکوس یا انسیس در حوزه علوم گوناگون
به سراغ حوزههای گوناگون تحلیل که بروید، جدالی تنگاتنگ بین این دو نرم‌افزار مشاهده خواهید کرد. انتخاب یکی از این دو شاهکار مهندسی کاملا به حوزه کاری شما ارتباط پیدا می‌کند. اگر در حیطه مکانیک شکست و تحلیل ترک به روش XFEM فعالیت میکنید، کفه ترازو در سمت Abaqus سنگینتر است و انسیس چندان به شما کمک نخواهد کرد. در حوزه مواد هوشمند قضیه کاملا برعکس است، برای مدلسازی این مواد در آباکوس به کدنویسی نیاز خواهید داشت در حالی که در ANSYS امکاناتی برای تحلیل این دسته از مواد گنجانده شده است.
به شکل کلی Abaqus را در تحلیلهای غیر خطی و همچنین مسائل وابسته به زمان باید بسیار محبوب‌تر از انسیس دانست. همچنین، ابتکار عمل این نرم‌افزار در ارائه حلگر FSI (اندرکنش بین سازه و سیال مانند برخورد امواج آب به پایه سکوهای نفتی) برای اولین بار در نسخه 6.8 سبب شد تا کاربران این حیطه نیز بتوانند از امتیازات مدلسازی اجزای محدود در مسائل خود بهره مند شوند. اما پای مسائل استاتیکی (تفاوت و شباهت‌های مسائل استاتیکی، شبه استاتیکی و دینامیکی) که در میان باشد، ANSYS برنده میدان است و بسیاری از کاربران دقت جواب‌های آن را در مقایسه با آباکوس، بالاتر می‌دانند.
امکانات جانبی و نرم‌افزارهای تکمیلی ABAQUS و ANSYS
از آنجایی که محیطهای مختلف این دو نرم‌افزار با نام یکسانی شناخته نمی‌شود، قضیه مقایسه در این مرحله کمی سخت‌تر خواهد شد. برای مثال کاربران انسیس، بخش workbench و وجود نرم‌افزار مکمل LS-Dyna در حل مسائل مکانیک ضربه را از مهم‌ترین برتری های آن در مقایسه با آباکوس می‌دانند اما اگر کمی با دقت بنگرید از Abaqus ناامید نخواهید شد. Workbench را باید با Abaqus/CAE مقایسه نمود. محیطی برای مدلسازی و ایجاد شکل هندسی قطعات مورد نظر در تحلیل اجزای محدود. بدون شک اگر تعصب را کنار بگذاریم، نمی‌توانیم برتری خاصی را برای یکی از این دو محیط بر دیگری عنوان کنیم.
در خصوص نرم‌افزار LS-Dyna نیز نیاز به دقت بیشتری برای تصمیم گیری داریم. این نرم‌افزار از معروف‌ترین برنامه‌های تحلیلی در حوزه مکانیک ضربه به شمار می‌رود. اما آیا با Abaqus/Explicit آشنا هستید؟ حلگری کاملا مشابه با LS-Dyna و کاربردی در حوزه مسائل برخورد و ضربه. اگر واقع بین باشیم سرعت حل در LS-Dyna به مراتب بیشتر از Abaqus/Explict است، هر چند که در صورت بروز مشکل در حل و خارج شدن از روند حل (که اتفاقی بسیار رایج مخصوصا در مسائل ضربه محسوب می‌شود)، آباکوس گزارشات کاربردی‌تری برای رفع مشکل و شناخت منشأ عیب به شما خواهد داد.
یک برتری نهان نرم‌افزار آباکوس
شرکت داسو سیستمز را باید از مجموعه‌های بسیار حرفه‌ای در تولید برنامه‌های مهندسی به شمار آورد. وجود نرم‌افزارهای طراحی قدرتمند نظیر Catia و Solidworks می تواند همچون بازویی قدرتمند در کنار آباکوس، به کاربر در طراحی و ایجاد مدل سه‌بعدی کمک نماید.
انتشار نسخه‌های جدید از نرم‌افزار آباکوس (دانلود و آموزش نصب نرم‌افزار آباکوس 2024) نیز از رؤیای بزرگ و بی‌نظیر این شرکت در همگام‌سازی پروسه طراحی و تولید حکایت دارد.
جمع‌بندی نهایی: آباکوس یا انسیس ؟!
در سال‌های اخیر، بسیاری از مراکز دانشگاهی و صنعتی کشور به استفاده از آباکوس متمایل تر بوده‌اند و در کنار انجام پروژه‌های علمی و صنعتی به چاپ و بازنشر نتایج حاصله از این نرم‌افزار در مجلات معتبر بین المللی پرداخته‌اند که این موضوع به افزایش اعتبار Abaqus نیز منجر شده است. اما این امر به هیچ عنوان بیانگر ضعف انسیس نیست، نرم‌افزاری قدرتمند با بانک المان‌های بروز، وجود حلگر مجزای مکانیک برخورد، قدرت در مسائل استاتیکی و صحت نتایج حاصل از شبیه‌سازی، همه و همه ANSYS را به یک رقیب تمام عیار برای آباکوس بدل ساخته است.
بدون شک هر دو نرم‌افزار Abaqus و ANSYS را باید از بهترین برنامه‌های اجزای محدود جهان دانست. اما بالاخره کدامیک را انتخاب کنیم؟ پاسخ من به این سؤال (آباکوس یا انسیس) صریح و روشن نخواهد بود. این موضوع کاملا به هدف شما از شبیه‌سازی و حوزه کاری مد نظرتان باز می‌گردد.
فکر کنم یکی از مهم ترین دلایلی که بحث های این چنینی ( ابکوس یا انسیس – کتیا یا سالیدورکز و … ) رو راه انداخته بین ما ها همون مسئله قیمت که بهش اشاره کردید ، ملتی هستیم که فوتوشاپ نصب می کنیم که فقط سایز عکسامون رو عوض کنیم ! :دی
اگه قرار باشه پول پرداخت بشه واسه این نرم افزارا (که چه کاریه اصن … یه سفره ای پهنه داریم مدل می کنیم دور هم دیگه !!! ) ، اون وقت تخصصی تر و به قول شما با توجه به حوزه کاری و هدفمون انتخابشون می کنیم و کمتر از کل کل ها پیش میاد واسمون !!
درود بر شما و سپاس از ارائه نظرتون
تمام صحبت شاید همین باشه که به قول شما کل کل نکنیم، حالا که همه چیز رایگانه در هر حوزه بهترین رو انتخاب و استفاده کنیم
به نظرتون تأثیر این موضوع روی بازار کار رشته ای مثل مکانیک چطوره؟
این رایگان بودن خوبه یا بد تو این حوزه؟
110:
سلام. مقاله ای که دادید دارای اشکالات اساسی است. اگرچه فرصت کافی ندارم، اما اینم به ایتم، کوتاه جواب میدهم:
پاسخ ایتم 2: نگارنده قبول دارد که در تحلیل سیالات، فلوئنت عالی است. راست هم میگوید، پس برتری انسیس است چون چند سالیست که کمپانی انسیس آن را خریده. اما نگارنده این نتیجه واضح را اصلا ننوشته!!!
پاسخ ایتم3: مدلسازی در اباکوس نسبت به انسیس کلاسیک ساده تر است که قبول دارم. اما در ورک بنچ که فوق العاده است و گزینه های متعدد مدلسازی هندسی دارد که اباکوس شاگرد آن است!
پاسخ به نکته 4: نگارنده در مقایسه حوزههای توانمندی فقط سراغ مکانیک شکست و مواد هوشمند رفته و نتیجه گرفته اباکوس بهتر است که صحیح نیست. زیرا اکنون xfem در انسیس هم وجود دارد . ضمنا پارامترهای شکست را ساده تر هم نسبت به اباکوس میدهد. لذا دوستان اباکوس کار ما هم، برای گرفتن پارامترهای ترک بسیاری اوقات از ما در ورک بنچ کمک میگیرند. فقط در crack propagation هنوز اباکوس برتری دارد، البته ما که ماکرو مینویسیم، خودمان در انسیس ان را جبران میکنیم حتی با معیارهای گسترده تر.
در خصوص مواد هوشمند هم لطفا یک نگاه به مدلهای مختلف ماده انسیس بندازید بعد قضاوت کنید.
پاسخ ایتم5: نگارنده سعی کرده مستقیم نگوید در دارای بودن امکانات وسیع، قطعا انسیس بهتر است! دوست گرامی، اتوداین که قول مکانیک ضربه است، اکنون تحت لیسانس و مال انسیس است . CFX و polyflowکه هر کدام بزرگ تحلیل سیالات و نیز تحلیل سیالات غیرخطی هستند، مال انسیس هستند . حالا در مورد بهینه سازی و نام افزارهای توربوگرید و تحلیل موتور احتراقی و … در انسیس بماند که اباکوس اصلا مشابهی برای مقایسه ندارد.
به عنوان یک مهندس سعی کنید مقایسه را مستدل کنید نه بر مبنای تصورات ذهنی. اباکوس گرچه عالی ایت، لکن انسیس شهری از نرم افزارهاست .
درود بر شما
از اظهار نظر شما خرسندم ولی انتظار تأمل بیشتری داشتم از حضرتعالی
من طرفدار هیچکدام و نافی دیگری نیستم، بدون شک هر دو نرم افزار در حوزه اجزای محدود بسیار قوی و بینظیرند
سعی من یک مقایسه کلی بوده و اصلا نتیجه نگرفتم که آباکوس بهتره
در خصوص مواردتون:
“نگارنده قبول دارد که در تحلیل سیالات، فلوئنت عالی است. راست هم میگوید، پس برتری انسیس است چون چند سالیست که کمپانی انسیس آن را خریده. اما نگارنده این نتیجه واضح را اصلا ننوشته!!!”
متن بنده: هنوز نرم افزار محبوب فلوئنت (Fluent) پادشاه بی رقیب قلمرو سیالات محسوب می شود و کمتر برنامه ای یارای مقابله و عرض اندام در برابر آن را دارد. هر چند گاها تحلیل هایی با آباکوس و یا انسیس در حوزه مکانیک سیالات انجام شده ولی هیچگاه این دو غول محاسباتی اولین گزینه در انتخاب کاربران نبوده اند.
از این واضحتر بگم فلوئنت عالیه ؟؟؟!!!
مدلسازی در اباکوس نسبت به انسیس کلاسیک ساده تر است که قبول دارم. اما در ورک بنچ که فوق العاده است و گزینه های متعدد مدلسازی هندسی دارد که اباکوس شاگرد آن است!
بنده منکر این موضوع بودم؟! من گفتم که خیلی یکپارچه و راحت میتونید در آباکوس برید جلو. شیفت به محیطهای مختلف نیازی نیست. بعلاوه در متن اشاره شده که : ” Workbench را باید با Abaqus/CAE مقایسه نمود. محیطی برای مدلسازی و ایجاد شکل هندسی قطعات مورد نظر در تحلیل اجزای محدود. بدون شک اگر تعصب را کنار بگذاریم، نمی توانیم برتری خاصی را برای یکی از این دو محیط بر دیگری عنوان کنیم.”
نگارنده در مقایسه حوزههای توانمندی فقط سراغ مکانیک شکست و مواد هوشمند رفته و نتیجه گرفته اباکوس بهتر است که صحیح نیست.
متن بنده: انتخاب یکی از این دو شاهکار مهندسی کاملا به حوزه کاری شما ارتباط پیدا می کند.
من نگفتم کدوم بهتره، گفتم اتفاق نظر در فلان موضوع روی انسیسه و فلان موضوع روی آباکوس. کجای اون بند من اشاره کردم آباکوس بهتره؟ اون هم به قول خودتون به شکل واضح؟!!!
در ثانی بیشمار حوزه وجود داره، انتظار دارید در تک تک این زمینه ها بنده بیام مقایسه انجام بدم؟
در خصوص مواد هوشمند هم لطفا یک نگاه به مدلهای مختلف ماده انسیس بندازید بعد قضاوت کنید.
متن بنده: در حوزه مواد هوشمند قضیه کاملا برعکس است، برای مدلسازی این مواد در آباکوس به کدنویسی نیاز خواهید داشت در حالی که در ANSYS امکاناتی برای تحلیل این دسته از مواد گنجانده شده است.
خب مشکل الان کجاست؟ مگه من اشاره کردم که انسیس ضعیفتره؟ من گفتم در آباکوس باید کد بنویسید، در انسیس به شکل پیش فرض این امکانات وجود داره. اینکه شما متن را دقیق نخوندید به نگارنده ربطی نداره
دوست عزیز در بخش آخر من سعی کردم نرم افزارهای جانبی را با هم مقایسه کنم، حالا که شما نظرتون اینه بهتره میتونید خیلی آروم و بی سر و صدا و هیاهو بیان کنید که دوستان هم استفاده کنن
من برعکس شما طرفدار سرسخت هیچ نرم افزاری نیستم، هر جا لازم باشه از بهترین گزینه استفاده می کنم و هیاهوی خاصی هم راه نمیندازم، بند آخر را مطالعه کنید و ببینید من پیشنهاد خاصی دادم؟
قضاوت در خصوص متن پر از عصبانیت شما را هم به مخاطبین واگذار میکنم
دوست عزیز این پست برای طرفداری از انسیس یا آباکوس نیست، خیلی ساده و محترمانه نوشتم که نظراتتون را بیان کنید. همه میدونن که با تسلط بر هر کدوم از دو نرم افزار، هم کارهای علمی بزرگ انجام میشه و هم کارهای صنعتی پیشرفته
با سلام
سوالی داشتم ازتون در زمینه ی مدل سازی مواد ویسکوالاستیک.
اگر این مواد وابسته به فرکانس باشن برای مدلسازی در انسیس نیاز به کد نویسی دارن؟
درود بر شما
متاسفانه تجربه ای در این موضوع با انسیس ندارم
موفق باشید . . .
دوست گرامی، موضوع بحث علمی است و نه خدایی نکرده خرده گیری به فرد خاصی. تعصب روی نرم افزار خاص هم ندارم چون من فقط یک کاربر هستم و نه مالک آن. فقط ساده بگویم که در یک دفتر طراحی که در آن مسئولیت دارم، از بین حدود 41 نفر مهندس طراح، فقط 4 نفر با اباکوس کار میکنند. یک نفر مارک، یک نفر ادینا، بقیه انسیس کلاسیک یا ورک بنچ. شما سخن ما را قبول ندارید، اما لابد تسهیلات انسیس بیشتر بوده که عده بیشتر دنبال آن رفته اند. 8 نفر سیالاتی های دفتر، قبلا همه فلوئنت کار بودند، الان تقریبا نصفشون با cfx کار میکنند که به هر صورت، هر دو مال انسیسه. حتی یک نفر هم از سیالات اباکوس استفاده نمیکنه! بازم میگم که اباکوس قوی هست، اما اون عکس آخر که کفه ترازوی آن نسبت به انسیس سنگینتر بود، صحت نداره.
در خصوص بحث تعصب فکر میکنم نظر قبلی شما گویای همه چیز بود و مخاطبین میتونن نظر بدن
از همون خط اول خیلی تند و با حرارت تأکید دارید که فلوئنت توسط انسیس خریداری شده پس برتری در بحث سیالات با انسیسه، چرا نگارنده با صراحت اینو اعلام نکرده !!! در حالی که این دو نرم افزار مجزا از هم هستند، حالا مالکیت فلوئنت توسط انسیس برتری را به انسیس میده؟ با نصب انسیس شما به فلوئنت دسترسی خواهید داشت؟ پاسخ منفیه. این دو از همدیگه مجزا هستند و شما باید به شکل مجزا هزینه پرداخت کنید برای حق استفاده از هر کدوم (منظورم ایران نیست که همه چی رایگانه)
من عرض کردم که هیچ نرم افزاری در مقابل فلوئنت در خصوص سیالات قدرت عرض اندام نداشته، شما میفرمایید پس چرا به صراحت نتیجه نگرفتی انسیس بهتره!! در همین نظرتون هم تاکید دارید: “به هر صورت، هر دو مال انسیسه”
استدلال شما در مورد برتری انسیس هم جالبه، فکر نمیکنم اینکه در یک شرکت از انسیس استفاده بشه (یا آباکوس) نشون دهنده برتری اون در مقیاس کلی باشه
مثلا در چند زیر مجموعه از شرکت مپنا (که فکر میکنم همه قبول دارن از لحاظ علمی حرفی برای گفتن داشته باشه) و یا چندین بخش از صنایع دفاع، به شکل گسترده از آباکوس استفاده میشه
با این موضوع نمیشه استدلال کرد که در کل آباکوس بهتره ، طبیعتا فراخور نیاز اون مجموعه آباکوس بهتر بوده براشون
تمام صحبت بنده این بوده که هر کدوم از این دو نرم افزار نقاط قوت و ضعفی دارن، هدف شماست که تعیین میکنه از کدوم استفاده کنید (بند آخر را مطالعه کنید)
بنظرم این بحث ها صحیح نیست خیلی ، بنظرم خیلی چیزا تجربی هست.مثلا من رو هیدروفرمینگ میخوام کار کنم استاد راهنما میگه فلان قضیه تو اباکوس راحتتر جواب میده میره ادم اونو کار میکنه یا بحث مثلا انفجار هست میگن انسیس سریعتره میره اونو کار میکنه لذا این نیاز وقتی تعریف شد بر حسب اون میری سراغ نرم افزار .تو ایرانم چون رایگانع حالا خیلی مهم نیست میشه جفتشو نصب کرد.ولی خب به عنوان یه ادم کم سواد من کتاب اموزش اباکوس خوندم انصافا اباکوس تو مکانیک جامدات و ساخت و تولید خیلی به کار میاد ، انسیسم یه کتاب اموزشی نویسنده شو یادم رفته و اموزش های مالتی مدیا گرفتم اینجوری استنباط کردم بچه های تبدیل و سیالات و روباتیک اینا بیشتر به عنوان پروژه هاشون میخوره .
کاملا با نظر شما در خصوص استفاده از بهترین گزینه بر حسب زمینه کاری موافقم
متاسفانه علیرغم اینکه بارها در متن به این موضوع تأکید شده برخی دوستان یکطرفه همه چیز را زیر سؤال میبرن
از نظر شما سپاسگزارم
با سلام
من یه کد دارم که مربوط به یه تیر میشه.حالا می خوام چند خط کد به این ماکرو اضافه کنم جهت خمش این تیر با نیروی مورد نظر لطفا من را برای نوشتن این کد راهنمایی کنید.
درود بر شما
بنده سابروتیننویسی در آباکوس کار کردهام و تجربه ماکرونویسی انسیس را ندارم، اظهارنظر من میتونه غیر کارشناسی باشه در زمینه ماکرو
اگر در زمینه سابروتیننویسی نیاز به کمک داشته باشید میتونید مطرح کنید
موفق باشید . . .
نرم فزارهای کرک شده دیتای آن ها واقعی و مورد قبول نیست چون طبق گزارشی که از شرکت dassault systemes طی سال گذشته ارائه شده بود به کاربران و دانشجویانی که از نرم افزار کرک شده استفاده میکنند در مورد دیتای خورجی اشتباه هشدار داده بود. به نظر من استفاده شرکتی از نزم افزار کرک شده در هر حوزه ای مورد قبول نیست و حق الناس است. در کشورهای خارجی برای استفاده دانشجویان و استادان از نرم افزارها دانشگاه اقدام به خرید آن کرده و قانونی از آن استفاده می شود . حتی کسانی که توانایی خرید آن را ندارند میتوانند به شرکت های معتبر مراجعه کرده و با پرداخت مبلغی کم دیتای خود را بدست آورند.
ممنون از اینکه با بیان دیدگاهتون در بحث شرکت میکنید
میشه یه مطلب در رابطه با سابروتین نویسی هم بذارید
اگه اموزش داشته باشه که عالیه
ممنون
آموزش سابروتین نویسی در برنامه قرار داره
منتظر خبرهای خوب باشید . . .
سلام جناب مهندس مرسی از راهنمایی جنابعالی
من هدفم از یاد گیری یکی از دو نرم افزار مدل کردن یه المان هوشمند در یک سازه فولادی هستش تحت بارهای سیکلی یا رفت وبرگشتی، مطابق مواردی که در مقاله بحث شد میخوام بدونم اگر اولویت من روی 1.زمان 2.خروجی های مستدل و واضح باشه جنابعالی کدوم نرم افزار رو پیشنهاد می کنید.
و آیا برای کد نویسی و تعریف یک المان هوشمند در Abaqus چون با زبان Python هست احتیاج به نصب سیستم عامل لینوکس و … هست و اینکه چقدر زمانبر هستش؟
ممنون میشم راهنمایی کنید
درود بر شما
ببینید هر دو نرم‌افزار از محبوبترین و قدرتمندترین بستههای اجزای محدود محسوب میشن، بنده تجربه کاریم با آباکوس به مراتب بیشتر بوده و راحتتر هستم
پاسخ سوال دومتون منفیه، نیازی به لینوکس نیست، پایتون برای اسکریپت نویسی مورد استفاده قرار میگیره و برای سابروتیننویسی باید از کامپایلر زبان فرترن استفاده کنید
اگر با تئوریهای مربوطه آشنایی داشته باشید، پیادهسازی و کدنویسی با سرعت بیشتری انجام میشه ولی به هر حال نیاز به دقت بالایی داره (مخصوصا در دو مورد umat و uelmat که به ترتیب مربوط به تعریف ماده و تعریف المان دلخواه میشه و نیازمند یک پشتوانه علمی و محاسباتی قوی هست)
موفق باشید . . .
بسیار ممنونم از راهنماییتون در واقع میشه از فرمایشتون برداشت کرد که اگر کسی با مبانی تئوری های ذکر شده آشنایی نداشته باشه ممکنه مدل سازی براش فرسایشی باشه چون با دو جنبه روبرو هست اول یادگیری نرم افزار و دوم مبانی کد نویسی و صحت سنجی داده های وارده.
در دو موردی که اشاره کردم نیاز به یادگیری مبانی به شکل دقیق هست
سابروتینهای دیگه چندان پیچیدگی ندارن
ولی در تعریف ماده و المان روابط پیچیدهای وجود داره که باید در قالب یک کد نوشته بشه و طبیعتا دقت بالایی میطلبه
سوال دیگری که دارم این هست که حالا یه شخصی بنیه علمی محاسباتی خوبی دارد ولی نه با برنامه نویسی آشناست و نه با خود نرم افزار اگر بخواد در حد پروژه آکادمیک نرم افزار رو یاد بگیره زمان تقریبی برای مسلط شدن به نرم افزار رو چند وقت پیش بینی میکنید(البته با این فرض که به صورت روزانه تایمی جهت تمرین و … اختصاص بدهد)؟
بستگی به توانایی و علاقه شخص داره، همینطور انتظارش از فراگیری (اینکه قصد داره واقعا عمیق یاد بگیره یا فقط در حد یک کاربر باشه)
اهل پیشبینی نیستم
مهندس نظرتون نسبت به نرم افزار NASTRAN چیه ؟ من با این نرم افزار تحلیل ها رو انجام میدم میخواستم ببینم چرا شما تو مقایستون اسمی از این نرم افزار نیاوردید در صورتی که نرم افزار شماره 1 تحلیل در حوزه صنعتی آمریکا هست
این موضوع بستگی به این داره که در مراکز صنعتی و دانشگاهی ایران کدامیک بیشتر استفاده میشه
اگر در آمریکا هستید قضیه فرق میکنه
در صنعت و مراکز آکادمیک ایران بیشتر این دو نرم‌افزار استفاده میشه و عمومیت پیدا کرده
بخاطر همین موضوع، بنده هم این دو نرم‌افزار را مقایسه کردم
NASTRAN هم بسیار قدرتمند و کاربردی هست و حوزههای بسیار وسیعی را پوشش میده
سلام
پروژه من مرتبط با FSI یا همون بر همکنش سازه و سیال در انسیس هست
میشه لطفا در این مورد من رو راهنمایی کنید؟ چون تا حالا اصلا با این قسمت انسیس کار نکردم
سلام
چه کمکی میتونم بکنم؟
بهر حال اگر پروژتون در این زمینه ست باید روی موضوع مسلط باشید
نمیشه در قالب یک کامنت ساده آموزش داد
بحث FSI به شکل تخصصی در آباکوس هم قابلیت مدلسازی داره، محدود به انسیس نمیشه
موفق باشید . . .
با سلام
مقایسه تون اصلا جالب نبود.
پر واضح است که شما نسبت به آباکوس تعصب دارید و یه جورایی از اقرار به برتری انسیس تفره رفتید. مثلا گفتید که فلوئنت عالیه ولی نگفتید که فلوئنت مال انسیسه و تو این بخش آباکوس حرفی برای گفتن نداره. بعد تو مقایسه رابط کاربری آباکوس رو با APDL انسیس مقایسه کردید که نوشتید :” اگر با انسیس و آباکوس کار کرده باشید بدون شک پاسخ شما به این سؤال Abaqus خواهد بود” و الا این مطلب در مورد ورکبنچ اصلا صحت نداره. تو بقیه موارد هم به همین شکله که من دیگه کشش نمیدم.
سلام
خوشحالم از اینکه نظرتون رامطرح کردید
من تعصب خاصی ندارم روی هیچ نرم افزاری دوست من؛ اساساً این پست قرار نیست بگه انسیس بهتره یا آباکوس
پاراگراف آخر (جمع بندی) را چند بار بخونید، به صراحت و روشنی اشاره کردم که هر دو نرم‌افزار بسیار قدرتمند هستند؛ بهترین کار اینه که در یک زمینه خاص، بهترین گزینه انتخاب بشه
من یک سوال از شما میپرسم: شما با خرید نرم افزار انسیس (یا حتی نصب به شکل رایگان)، صاحب Fluent هم خواهید شد ؟!!
این موضوع به قدری روشن و شفافه که اصلا جای بحث نداره، متاسفانه همه دوستانی هم که به انسیس علاقه دارند سریع این بحث را پیش میکشند که فلوئنت در اختیار انسیسه؛ پس انسیس برای CFD گزینه بهتریه !!!
Fluent یک نرم افزار کاملا مجزاست و مالکیتش توسط انسیس به هیچ وجه به معنای برتری انسیس نیست؛ من هم انتخاب اول در بحث CFD را Fluent میدونم (به هیچ وجه هم منکر این موضوع نیستم)، نه انسیس یا آباکوس
در مورد محیط کاری باز هم معتقدم در آباکوس شما با یک نرم افزار واحد و یکپارچه طرف هستید و نیازی به شیفت بین محیطها نیست، کافیه فقط بر روی یک آیکون کلیک کنید تا نرم‌افزار Abaqus اجرا بشه و به شکلی بسیار روان و روتین، ماژول‌ها را پشت سر هم دنبال کنید و به هدفتون برسید
خوشحال میشدم نظراتتون در بقیه بخشها را هم میشنیدم
* املای صحیح واژه ای هم که استفاده کردید “طفره” هست، نه “تفره”
برقرار باشید …
با تشکر از مطلب مفید تون.
اما بر خلاف گفته خودتون که این متنی که نوشتید قصد نشون دادن برتری هیچ کدوم از نرم افزار ها رو نداره ولی عکسی که انتخاب کردید خلاف اینو نشون میده!!!!!! (کفه ترازو به سمت آباکوس)
نکته ی دوم به نظرم شما اصلا با انسیس ورکبنچ کار نکردید و محیطش رو ندیدید چون اگر دیده بودید متوجه می شدید که فلوئنت هم جز ماژول های انسیس ورک بنچ هست و برخلاف گفته ی شما هرکسی که انسیس را نصب کند دسترسی کامل به فلوئنت هم خواهد داشت و نکته ی مهم اینجاست که بدون نیاز به اکسپورت داده ها از فلوئنت می توان در همان محیط ورکبنچ داده های فلوئنت را به دیگر ماژول های انسیس انتقال داد و برای تحلیل های مکانیکی از داده های فلوئنت استفاده کرد.
موفق باشید
جایی در متن به برتری یکی اشاره مغرضانه نداشتم و ندارم
این بحث که کدام قویتره در ذهن من جایی نداره و به نظرم کسی که هنوز دنبال این میگرده که کدوم قویتره دید مهندسی نداره
هر کس با هر نرم افزاری که راحته کار میکنه
برخی دانشگاه ها و شرکتها فقط انسیس کار میکنن (نرم افزار سازمانیشون هست، تا جایی که بشه از همون استفاده میکنن)، حالا شما هر چقدر هم روی آباکوس تسلط دارید مهم نیست؛ بر عکس این حالت هم برای آباکوس ممکنه
هر کدام امکانات خاص و مفید خودشون را دارند،آباکوس هم با Tosca و fe-safe و isight هماهنگ میشه و میشه تحلیلهای بهینه سازی و خستگی تخصصی و پیشرفته انجام داد
هر دو نرم افزار دریای امکانات هستند
اصرار در خصوص قدرت یکی از این دو فقط گم کردن مسیره
سلام. ممنون بابت مقاله عالیتون.
یه سؤال: برای طراحی و مدلسازی یک “پناهگاه نظامی با در نظر گرفتن اثر ضربات ناشی از انفجار” کدام نرم افزار کابردی تر است؟
سلام
سپاس از حسن نظر شما
هر دو نرم‌افزار کاربردی و مناسب هستند ولی استفاده از LS-DYNA در این حوزه بسیار متداوله
موفق باشید . . .
با سلام و خسته نباشید خدمت مهندس پر انرژی جناب آقای سروری.
بابت سایت بی نظیرتون واقعا ممنونم
#سوال
من نیاز به یک نرم افزار المان محدود برای مدل سازی ناحیه حرارت دیده جوش (HAZ) دارم.
خواستم بدونم آباکوس توانایی این مدل سازی رو داره یا نه؟
و آیا میشه تو آباکوس اول جوش رو مدل کرد و بعد تحت بارگذاری های مختلف قرار داد؟
سلام
از انرژی مثبت و ابراز لطف شما سپاسگزارم
مسائل حوزه جوش را از زوایای گوناگون میشه مورد بررسی قرار داد؛ مثلا بستگی داره زاویه دید شما انتقال حرارتی باشه یا میکروساختار
آباکوس توانایی مدلسازی جوش و نواحی مختلفش را داره، حتی یک پلاگین تخصصی جوش هم در اینترنت موجوده (برای نسخه‌های پیشین آباکوس)
میتونید به دو مقاله نمونهای که در این حوزه است مراجعه کنید : “لینک مقاله اول” “لینک مقاله دوم”
موفق باشید . . .
سلام آقای سروری
وقتتون بخیر
پروژه من در مورد خستگی مواد کامپوزیتی پایه پلیمریه
میخواستم ببینم با چه نرم افزاری کار کنم بهتره؟
سلام
آنالیزهای خستگی در آباکوس بهخوبی مدلسازی میشوند و میشه نتایج قابل اعتمادی گرفت
در خصوص انسیس هم اگر دوستان تجربهای داشته باشند میتونن مطرح کنن تا برای شما مفید باشه
به شکل کلی در مسائلی از این دست، هر دو نرم‌افزار قدرتمند هستند و نمیشه جانبدارانه نظر داد
میتونید در مقالات معتبری هم که کار شبیه‌سازی در این مورد انجام دادهاند جستجو کنید تا ببینید مقبولیت کدامیک در مجامع علمی بیشتر بوده (در حوزه تخصصی که مدنظرتونه)
موفق باشید . . .
سلام اقای مهندس
برای عمق نفوذ پرتابه با سرعت بالا که از خارج مخزن سیال اصابت می کنه به مخزن که مخزنم از فلز . نرم افزاری که بشه توأما برخورد پرتابه با سیال و فلز رو بررسی کنه هست ؟در ضمن سیال غیر نیوتنی و جریان دو فازی .
متشکر
سلام
فکر میکنم با آباکوس بتونید اینکار را انجلم بدید
موفق باشید . . .
سلام
برای بازار کار ایران کدوم رو شروع به یادگیری کنم؟
مدت زمان یادگیری هرکدومشون حدودا چقد میتونه طول بکشه؟
سلام
نمیشه نظر قطعی داد؛ خیلی از شرکتها از آباکوس استفاده میکنن؛ خیلیها هم از انسیس
هر دو هم بسیار قدرتمند و بینظیرن
سؤالتون در خصوص زمان هم غیر منطقیه
تسلط بر همه بخشها و تواناییهای یک نرم‌افزار بسیار نیازمند دانش، پشتکار و فضای مناسب برای بکار گرفتن تجربیاته
حتی در خصوص بخشهای محدود هم شما میتونید عالی فرابگیرید یا متوسط و یا حتی در حد آشنایی مقدماتی
سلام خدمت اساتید گرامی
برای تحلیل استاتیکی و دینامیکی یک کمپرسور رفت و برگشتی کدام نرم افزار رو پیشنهاد می کنید ؟
با تشکر
سلام
از چه نقطه نظری قصد تحلیل دارید؟
با سلام و عرض ادب
و تشکر از مطالب مفید شما
احتراما، در صورت امکان، بهترین منایع انگلیسی و فارسی ( ازجمله متن های مختلف help برنامه) که برای یادگیری نرم افزار آباکوس و مبانی اجزا محدود مرتبط با آن مناسب می باشند را معرفی نمایید.
با سپاس فراوان
سلام
بهترین و کاملترین منبع برای یادگیری آباکوس، Documentation خود نرم افزار است، ترکیبی از مبانی، فرمولبندی، مثالهای کاربردی و . . .
در خصوص اجزای محدود منبع خوب و معتبر زیاده، اگر دنبال منبع فارسی میگردید کتاب ” روش اجزای محدود، مفاهیم و کاربردها؛ تألیف دکتر مجذوبی؛ انتشارات دانشگاه بوعلی سینا” منبع مناسب و آکادمیکی است
اما اگر منبع انگلیسی هم مدنظرتونه کتاب” The Finite Element Method تألیف zienkiewicz” منبع بسیار کامل و جامعی است
موفق باشید . . .
با تشکر مجدد
موفق باشید
یک نکته ای رو میخواستم اضافه کنم و اون اینه که شاید فلوئنت هنوز استفاده جامع تری داشته باشه ولی به هیچ عنوان بی رقیب نیست. نرم افزار Star-CCM با قابلیت های فراوان دست کمی از فلوئنت نداره و معتقدم کم کم جای فلوئنت رو خواهد گرفت.
بیشتر بحث محبوبیت و اقبال عمومی مطرح بوده
سپاس از شما
ببخشین مهندس سروری ،
من در قسمت آنالیز مودال میتونم انسیس رو امتخاب کنم..؟
پروژه ی من در خصوص آنالیز مودال شاسی و سازه بدنه ی یک خودرو در یک نرم افزار تحلیلی هستش… میخواستم بپرسم که آیا میتونم طراحی رو دز کتیا انجام بدم و فایل طراحی رو برای تحلیلی مودال بیارم تو انسیس ؟
و اینکه آیا امکان آنالیز روی همچین قطعات پیچیده ای وجود داره؟
با تشکر
مشکلی نداره
هندسه های پیچیده هم قابل تحلیل هستند
امکان فراخوانی از نرم افزارهای طراحی به تحلیل هم وجود داره